La investigación que lleva adelante la Fiscalía en contra de la senadora Camila Flores (RN), conocida como “Cuota Flores”, sumó nuevos antecedentes vinculados a movimientos financieros, rendiciones de campaña y una gestión parlamentaria realizada cuando la actual senadora era diputada.
Según reveló un reportaje de T13, entre los elementos que están siendo revisados aparece un informe remitido al Servicio de Impuestos Internos (SII), donde se consigna un monto de $228.319.963 asociado a facturas recibidas o facturas de compra emitidas durante 2025, cifra que figura por sobre los ingresos informados para ese mismo período.
De acuerdo con los antecedentes dados a conocer por el medio, el Ministerio Público busca determinar a qué corresponden estos movimientos y cuál es su relación con la investigación. El monto, por sí solo, no establece la existencia de un delito ni una responsabilidad penal.
En el documento analizado por Fiscalía se señala: “Dentro de la información de los vectores se observa el código (…) sobre monto neto por facturas recibidas o facturas de compra emitida, llama la atención el periodo 2025 en el cual se informa un monto de $228.319.963, monto superior a los ingresos informados en dicho periodo”.
El caso también mantiene bajo revisión la participación que tuvo Flores, cuando era diputada, en la Comisión Mixta que discutió la reforma al sistema notarial.
Según los antecedentes expuestos por T13, Jorge Mera, asesor jurídico de la Cámara de Diputadas y Diputados, declaró ante Fiscalía que observó un cambio en la participación de la entonces parlamentaria durante esa discusión.
“En la Comisión Mixta hubo un cambio de conducta de la diputada Camila Flores, que intervino de manera continua, formuló reserva de constitucionalidad respecto de algunos puntos, participó en todas las votaciones e incluso hizo propuestas que fueron sometidas a votación. Ese cambio de conducta es muy llamativa porque de una actitud pasiva o desinteresada pasa a tomar parte activa en la discusión”, sostuvo.
El oficio por el terreno de su madre
Otra de las líneas que ahora analiza el Ministerio Público corresponde a un oficio enviado en agosto de 2025 por Flores, cuando todavía ejercía como diputada, a la Seremi de Bienes Nacionales de Los Ríos.
Según el reportaje de T13, la solicitud buscaba conocer qué trámite permanecía pendiente para concretar la inscripción de un terreno perteneciente a su madre, Verónica Oporto González.
En el documento, la entonces diputada planteó: “No queda claro cuál es el trámite que está pendiente para proceder a la inscripción de la propiedad y que, por medio de este oficio, se solicita se aclare”.
A continuación, agregó que “el tiempo transcurrido ha generado incertidumbre en doña Verónica, cuestión que se ha vuelto un problema, puesto que no ha podido usar, gozar y disponer de la propiedad en los términos que ella quisiera”.
La gestión posteriormente fue revisada por Fiscalía y motivó declaraciones de funcionarios y exasesores del Congreso. Uno de los funcionarios de la Seremi que recibió el documento explicó que la situación le llamó la atención porque las consultas parlamentarias que normalmente recibían abordaban materias generales.
“Igual nos llamó la atención, porque recibíamos consultas de la Cámara, pero eran preguntas generales, pero no por un trámite en específico, entonces eso igual fue curioso”, declaró, según los antecedentes recogidos por T13.
También habló el prosecretario de la Cámara, Luis Rojas, quien señaló que no sabía que el inmueble correspondía a la madre de Flores.
“Probablemente si hubiera sabido que era la madre de la diputada le hubiera advertido o a lo menos le hubiera planteado la inquietud sobre que esto le podría generar algún inconveniente ante la opinión pública”, afirmó ante Fiscalía.
Por su parte, Benjamín Rodríguez, exasesor legislativo de la bancada de diputados de RN y quien participó en la elaboración del oficio, reconoció que sabía que la consulta correspondía a un inmueble de la madre de la entonces diputada.
“Yolanda, secretaria de la entonces diputada, me pidió que hiciera este oficio y que consultara por el inmueble de la madre de la diputada, por lo que yo sabía que era una consulta que se estaba haciendo respecto de la madre de la parlamentaria”, señaló.
El exasesor agregó: “Si yo fuera parlamentario, yo no hubiera hecho la consulta porque me parece reprochable éticamente, no corresponde, se ve feo que un parlamentario haga uso de sus facultades para consultar sobre un trámite de un familiar”.
Te puede interesar: Alerta en La Calera por estafa telefónica del “Bono Mujer”: municipio llama a no entregar datos personales
Chats y rendiciones de campaña también están bajo análisis
A estos antecedentes se suman conversaciones entre Flores y una de sus asesoras, Heidi Serrat, relacionadas con rendiciones de campaña y un pago pendiente.
El intercambio fue dado a conocer por T13 como parte de los nuevos antecedentes de la investigación. En la conversación, Flores escribió: “Hola. Reyes reclamando falta de pago. Viejo de mie… para lo único que sirve”.
Posteriormente, ante la respuesta de Serrat, agregó: “Viejo pelotudo”.
Más adelante, Flores señaló: “Si tenemos 160, estoy perdiendo como $80 millones”, mientras su asesora respondió: “Ojo, que igual los montos también tienen que ser realistas”.
La conversación forma parte de los antecedentes que actualmente son revisados por el Ministerio Público.
La investigación denominada “Cuota Flores” se encuentra en desarrollo y reúne distintas diligencias relacionadas con el uso de recursos y asignaciones parlamentarias, además de antecedentes vinculados a la tramitación de la reforma al sistema notarial y las rendiciones de campaña.
Los antecedentes conocidos forman parte de una investigación penal y no constituyen, por sí mismos, una sentencia ni determinan responsabilidad penal de la senadora.
